ASIGNATURA PENDIENTE

Con bastante frecuencia los bomberos nos encontramos con accidentes y situaciones provocadas por negligencias o comportamientos equivocados del público en general y, en la mayoría de los casos, estos actos no son consecuencia de una intencionalidad o una compleja cadena de errores difíciles de prever, son acciones u omisiones sencillas, que se realizan o dejan de realizar por desconocimiento o desidia, pero que puntualmente provocan un desenlace grave de los acontecimientos.

Finalmente tenemos que acudir a emergencias que podrían haberse evitado con una acción simple; pongamos por caso una situación que se repite con cierta frecuencia, ese incendio de vivienda en un edificio de apartamentos, en el que las personas que escapan del apartamento incendiado, en su huida, dejan la puerta de la vivienda abierta y el humo invade el vestíbulo y continúa por la caja de escaleras en la que están las puertas abiertas, el humo se extiende a las plantas superiores y los vecinos asustados intentan escapara escaleras abajo mientras la policía anima, por los telefonillos, a la evacuación de todo el edificio. Al llegar los bomberos encontramos gente bajando por las escaleras obstaculizando los accesos, personas intoxicadas en descansillos, un montón de plantas que rastrear por encima de la incendiada, un control de propagación en la planta del incendio y a demás el incendio muy desarrollado en el apartamento afectado.

Analizando de forma simplificada, el simple echo de dejar la puerta abierta al escapara desencadena una situación de riesgo compleja más allás del propio incendio, la desidia de dejar las puertas de la caja de escaleras abiertas anula el recorrido de evacuación, y la iniciativa policial de evacuar sin analizar correctamente la situación, incrementa la dimensión del suceso. Finalmente, el agravamiento del suceso es consecuencia de una mala formación sobre el comportamiento en caso de incendio, no solo del público en general, sino en este caso, también de los Servicios Policiales.

En muchas ocasiones se han realizado campañas de concienciación sobre muchos de estos temas, especialmente cuando ha ocurrido algún acontecimiento grave, estoy recordando el incendio en el túnel del Mont Blanc y las posteriores campañas de prevención realizadas en muchos túneles, incluso programas de formación de Servicios de bomberos sobre incendios en túneles; también existe esta concienciación en lugares sobre los que pende un riesgo especial, como poblaciones en el área de influencia de centrales nucleares, etc.

Pero más allá de todo esto, lo que subyace, desde mi punto de vista, es una carencia en la formación de base sobre seguridad y emergencias, esta debe ser una formación impartida desde Primaria y reforzada en Secundaria, no como una jornada explicativa de un tríptico o unos cursillos de unas pocas horas del Plan de Auto protección, sino como una asignatura con cierto peso específico. No conozco ningún País que aborde la seguridad como una asignatura reglada, si sé que existe contenido suficiente para desarrollar esta asignatura y que al menos merecería la pena establecerse una discusión sobre el tema.

EL BOTON DEL PÁNICO

En esto de la emergencia, uno nunca acaba de sorprenderse; hace algún tiempo me entero de un Servicio de Emergencia que posee un "botón del pánico", que ¿que ese esto?, yo desde luego nunca había oído hablar de tamaño invento, no se si el que me lo contaba no estaba bien informado, si yo no me enteré bien, el no me lo explicó correctamente o por el contrario funciona como me lo contó, sinceramente no contrasté la información pero me pareció tan extraño el asunto que os lo cuento.

...QUE CADA QUIÉN HAGA LO QUE DEBA...

Resulta que en dicho Servicio, cuando ocurre una catástrofe, pulsan un botón y todo el mundo acude a la intervención, desde luego el concepto es bien simple, claro que suscita unas cuantas dudas.

La primera es el propio concepto de "catástrofe", ¿vale para cualquier catástrofe?¿para una misma catástrofe da igual la dimensión?¿Influye en esta activación el estado actual de los recursos?

Respuesta: ...el Jefe de Guardia decide según sus criterios...

Si todos los recursos se desplazan a la catástrofe y surgen en ese momento otras intervenciones ¿cómo se responde?

Respuesta: ...lo urgente es responder a la catástrofe, el resto ya se verá...

Responder con todos los recursos simultáneamente a una intervención, supone un reto de dirección y control enorme, ¿cual es el procedimiento?

Respuesta: ...una vez en el lugar, ya entre ellos se ponen de acuerdo...

Esta "avalancha" de recursos incidirá en la respuesta y el trabajo del resto de Servicios que acudirán a esa catástrofe, ¿cómo os coordináis con ellos?

Respuesta: ...nosotros actuamos según nuestras competencias, no respondemos de lo que hagan los demás...

La verdad es que ya no quise preguntar más ni desde luego entrar a discutir tan pintoresca estrategia, que me recuerda a la última orden que transmitió el Almirante de la Armada Invencible a sus Capitanes de Navío antes de hundir la flota: "Que cada quién haga lo que deba", que debió ser el antecesor del "botón del pánico"; pero desde luego, entrar en pánico es lo último que debemos esperar de un Servicio de Emergencia.

BOMBERO URBANO VS BOMBERO FORESTAL VS BOMBERO RURAL

Todos los años, a las puertas del verano, en muchos profesionales de la emergencia se suscita la misma duda a la hora de plantearse el modelo de extinción de incendios forestales (IF) ¿que es mejor?:

• Bomberos que amplían su competencia al ámbito forestal (bomberos forestales-BF)

• Forestales que amplían su competencia a la extinción (forestales bomberos-FB)

Cuadrilla de FB en un Modelo Forestal

Yo creo que ambos modelos son viables, siempre y cuando se implanten correctamente, incluso un modelo que podemos denominar mixto, puede ser factible.

Todo va a depender, en mi opinión, de la estrategia general de la respuesta a emergencias a nivel regional o estatal, de las condiciones ambientales y sociales, de los recursos previsibles, del grado de desarrollo de los Servicios y la tendencia de todo ello a largo plazo.

Un modelo de extinción de IF constituido por cuadrillas forestales y agentes dedicados todo el año a la ejecución de trabajos selvícolas, a la hora de asumir las tareas de extinción, cuentan con la enorme ventaja del conocimiento del medio y el manejo de la herramienta manual, por el contrario presentan el inconveniente que a su vez es ventaja en el bomberos, de carencias en la gestión de emergencias y el manejo de tendidos; por su puesto, tanto unos como otros pueden cubrir las respectivas carencias con formación, adiestramiento y procedimientos.

BF apoyados por contratación temporal

A caballo entre estas dos visiones, estaría el bombero rural, que se ve en la obligación de afrontar, si o si, ambas situaciones, sea o no competencia suya, por el mero hecho de disponer de agua, mangueras, bomba y estar allí.

Es obvio que a nivel estratégico, táctico y operativo, la extinción de incendios estructurales es muy diferente a la extinción de IF, incluso físicamente el BF debe ser más resistente que el bombero urbano, al que se le exige más fuerza, por la simple razón de que el IF requiere horas de trabajo continuo sin posibilidad de relevos, mientras que un incendio estructural son minutos de descarga intensa, por supuesto realizando un ejercicio de simplificación de ambos trabajos.

Por otra parte, en el modelo forestal existe la tendencia o "tentación" constante de privatizar la respuesta y los modelos privados de emergencia, fuera del ámbito de los Equipos de Primera Respuesta en empresas de riesgo, han demostrado ser menos eficientes al margen de las dudas legales que plantean, es como pretender privatizar la policía o el ejército; mientras que las cuadrillas forestales que suelen nutrir la bolsa de los FB, si suelen responder mejor a modelos de contratación privados, como cualquier otra obra.